¿Qué elementos han marcado el desarrollo del petróleo y de su economía desde el Siglo XIX para contrarrestar los olvidos y las falencias que se cometen en el diseño e implementación de políticas petroleras?

La economista Alicia Puyana intentó dar respuesta a esta pregunta para dar respuesta a los casos mexicano y colombiano, desarrolló una investigación que tuvo por resultado la publicación del libro “La economía petrolera en un mercado politizado y global. México y Colombia”

Con más de 20 años de investigación en este ámbito, la investigadora de la Flacso México explicó que este libro presenta el análisis de cinco premisas sobre la economía, la política y el mercado del combustible fósil: el petróleo y sus rentas son un “maná del cielo”, es decir, no pertenecen a nadie y por lo tanto es propiedad de la nación; el mercado mundial del petróleo nunca ha sido ni libre ni competitivo por su carácter estratégico en la economía y el poder militar y político; el mercado petrolero se rige por criterios políticos y entra dentro de los criterios de la seguridad nacional; los modelos económicos del petróleo implican grandes incertidumbres y costosas inversiones; y por último, la gran concentración de las reservas, la producción y las exportaciones están en manos de unos cuántos pocos países desarrollados.

¿Por qué comparar México y Colombia? Alicia Puyana definió que su investigación se centra en estos dos países porque tienen una estructura política y económica diferente, hecho que permitiría validar que las premisas anteriores se cumplen en el mercado petrolero en general y no obedecen sólo a las características de ciertos países. “Los efectos del petróleo son los mismos aún en países tan distintos”, afirmó.

México y Colombia pusieron en marcha las reformas liberales en el mismo momento en que descubrieron sus mayores yacimientos. En ambos países se alteró el manejo de la política económica, cambiaron el centro de las decisiones sobre cuánto producir, cómo exportar, dónde invertir y cómo distribuir la renta.

“Convirtieron el petróleo de un factor de desarrollo, de crecimiento y de industrialización en una materia prima como cualquier otra, en fuente de divisas y de recursos fiscales. Impusieron los criterios de corto plazo en vez de los de largo plazo, de desarrollo equilibrado de los países”, expuso la autora del libro.

Durante la presentación de esta investigación, el profesor emérito de El Colegio de México, Lorenzo Meyer dijo que esta obra “asume el enfoque de la economía política, las interacciones entre la economía y el ejercicio del poder político entre los Estados, entendiendo que política es quién obtiene qué, cómo y cuándo”.

Meyer aseguró que en los dos casos que se estudian (México y Colombia) “todo está determinado por un hecho tan claro como desafortunado: la debilidad institucional en ambos países, una estructura institucional que no es capaz de mediar y crear consensos”.

El investigador de El Colegio de México enfatizó en que la importancia de la economía petrolera debe centrarse en factores como a qué se debe destinar la renta, quiénes y cómo van a ser beneficiados: “la pregunta clave hoy en México es ¿dónde quedaron las riquezas obtenidas en Cantarell? En nada”.

“Ni Colombia ni México mejoraron o desarrollaron sus economías luego de la explotación de sus grandes yacimientos de petróleo, tal parece que hablamos de un anti-milagro, porque al menos en México no se ha logrado nada con las altas ganancias de petróleo”, advirtió el especialista.

Alicia Puyana añadió que para probar sus argumentos del carácter estratégico, político y militar del petróleo, el estudio hace un pormenorizado y crítico análisis de los modelos de simulación del mercado internacional del petróleo, el establecimiento de los precios y del agotamiento de las reservas, en particular de los modelos de Hotellin y de Huber sobre el agotamiento de las reservas.